Labirint-perm.ru

Лабиринт Пермь
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отношения пошли под откос

Шостакович: гений и «враг народа»

Автор фото, Getty

Через 40 лет после смерти Дмитрия Шостаковича корреспондент BBC Culture рассматривает его непросто сложившуюся творческую карьеру и предлагает вашему вниманию ряд любопытных фактов о композиторе.

9 августа исполнилось 40 лет со дня смерти Дмитрия Шостаковича, одной из самых заметных музыкальных фигур XX века.

Он родился в Санкт-Петербурге в 1906 году, с девятилетнего возраста занимался фортепиано со своей матерью и в 13 лет поступил в Петербургскую консерваторию, где ему покровительствовал тогдашний директор, композитор Александр Глазунов.

Шостакович написал 15 симфоний, 15 струнных квартетов, шесть концертов, фортепианный квинтет, два фортепианных трио и две пьесы для струнного октета. Среди его произведений для сольного фортепиано — две сонаты и несколько десятков прелюдий, 24 из них сопровождаются фугами. Кроме того, он писал оперы, оперетты, кантаты, балеты, романсы, музыку к кинофильмам и театральным постановкам.

Большая часть жизни Шостаковича пришлась на тоталитарное советское время. То входя в фавор у руководства страны, то столь же стремительно впадая в немилость, Шостакович нередко оценивался номенклатурой по политическим, а не по музыкальным критериям.

Автор фото, AFP Getty Images

Дмитрий Шостакович за роялем: как утверждало агентство ТАСС, на этом снимке он работает над своей знаменитой Седьмой («ленинградской») симфонией

Он описывал жизнь при Сталине как невероятно жестокую и тяжелую, ежедневно приносившую боль и плохие новости, полную одиночества и страха.

В 1936 году его опера «Леди Макбет Мценского уезда» подверглась суровому идеологическому разгрому, и его заклеймили «врагом народа».

Знакомство с Шостаковичем стало нежелательным, поддержание с ним отношений грозило серьезными неприятностями.

Это был тяжелый удар, но композитор сумел справиться с системой, выжить и даже быть осыпанным похвалами за свою Пятую симфонию, которую официальная критика сочла актом раскаяния заблудшего композитора, якобы вставшего на путь исправления.

Автор фото, Erich Auerbach Getty Images

Дмитрий Шостакович, Мстислав Растропович и дирижер Геннадий Рождественский на репетиции в Лондоне, 21 сентября 1961 г.

Однако дела его вновь пошли под откос в 1948 году, когда его затравили за «формализм» и подверженность «западному влиянию», его музыка была запрещена к исполнению, а сам он — изгнан с консерваторских преподавательских должностей.

После смерти Сталина в 1953 году в музыке Шостаковича можно ощутить огромное внутреннее облегчение: он наконец смог не только опубликовать написанные «в ящик» работы наподобие своей Четвертой симфонии, но и произведения, в которых открыто изображал ужасы сталинских чисток.

«Без руководящих указаний партии, — сказал он позднее, — я бы продемонстрировал больше блеска, больше сарказма, мог бы выразить свои идеи открыто, не прибегая к маскировке».

Автор фото, Getty

Что бы написал Шостакович, родись он в другую эпоху?

Это наполненное смутным сожалением высказывание заставляет задуматься о случайности времени и места. Что могло бы быть, если бы Шостакович родился в другую эпоху в другой стране?

По любым художественным меркам он гений, блестящий талант, писавший музыку, которая балансирует на грани гротеска, но полна эмоций, способных разбить сердце слушателя.

Вот несколько фактов о Шостаковиче, которых вы, возможно, не знали.

Жесткая правда о любви

В 1967 году Джон Леннон написал много песен о любви! Также он: бил обеих своих жен, бросил одного из своих детей, осыпал гомофобными и антисемитскими оскорблениями своего еврейского менеджера-гея, а однажды целый день лежал перед толпой людей совершенно обнаженный. Тридцать пять лет спустя Трент Резнор из группы Nine Inch Nails написал песню « Любви не всегда хватает». Резнор, несмотря на свою известность шокирующими представлениями на сцене и гротескными тревожными клипами, избавился от наркотической и алкогольной зависимости, женился на одной женщине, завел с ней двух детей, а затем отменил последующую студийную и гастрольную деятельность, чтобы оставаться дома и стать хорошим мужем и отцом. У одного из этих мужчин чистое и реалистичное понимание любви. У другого — нет. Один из них идеализирует любовь, видя в ней решение всех проблем. Другой — нет. Один из них, вероятно, был нарциссическим придурком. Второй – не был. В нашей культуре многие идеализируют любовь. Мы видим в ней возвышенную панацею от всех жизненных проблем. Наши фильмы и истории в книгах отмечают ее как конечную цель жизни, окончательное избавление от всей болезненной борьбы. И из-за того, что мы идеализируем любовь, мы переоцениваем ее. В результате платить за это приходится нашим отношениям.

Когда мы верим, что «все, что нам нужно, это любовь», как Леннон, мы склонны игнорировать фундаментальные ценности: уважение, смирение и обязательства перед людьми, о которых мы заботимся. В конце концов, если любовь решает все, зачем я должен утомлять себя другими вещами – сложными вещами? Но если, как Резнор, мы верим, что «любви недостаточно», мы понимаем, что здоровые отношения требуют большего, чем чистые эмоции или высокие страсти. Мы понимаем, что есть вещи, более важные в нашей жизни и в наших отношениях, чем просто быть влюбленными. И успех наших отношений зависит от более глубоких и более важных ценностей. Жесткая правда о любви! Больно, но это жизнь!

Проблема с идеализацией в любви в том, что у нас развиваются нереальные ожидания по поводу того, чем на самом деле является любовь, и что она может сделать для нас. Эти нереальные ожидания потом саботируют те самые отношения, которыми мы дорожим в первую очередь.

    Любовь не всегда совпадает с совместимостью

    Только тот факт, что вы влюбились в кого-то, не означает, что это хороший партнер для вас на долгий срок. Любовь – эмоциональный процесс, совместимость – логический процесс. И они необязательно переходят друг в друга. Можно влюбиться в человека, который не относится к вам хорошо, заставляет вас чувствовать и думать о себе хуже, чем вы есть, не уважает вас настолько, насколько вы уважаете его, или у которого настолько неустроенная жизнь, что он может сделать так, чтобы и ваша – пошла под откос. Можно влюбиться в того, у кого другие амбиции или жизненные цели, противоречащие вашим, или в того, чьи философские убеждения или мировоззрение вступают в конфликт с вашим чувством реальности. Можно влюбиться в того, кто вытягивает из вас жизненные силы и счастье. Это парадоксально, но факт.

    Когда я думаю обо всех катастрофических отношениях, которые я встречала у людей, большинство из них оказались в такой ситуации из-за эмоций. Они чувствовали ту самую пресловутую «искру», и у них сносило крышу. Плевать, что Он был христианином-алкоголиком, а Она была наркоманкой-бисексуалкой-некрофилкой. Все равно казалось, что это – правильно.
    И когда полгода спустя Она бросала его дерьмо на газон, а Он молился Иисусу по 12 раз на день ради ее спасения, они оглянулись и удивились «Где же все пошло не так?» На самом деле, все пошло не так еще до того, как началось. Когда вы встречаетесь и ищете партнера, вы должны руководствоваться не только вашим сердцем, но и разумом. Да, вы хотите найти кого-то, кто заставляет ваше сердце трепетать, а бабочек в желудке — петь. Но вам так же нужно оценивать человека и то, как он относится к людям, какие у него амбиции и мировоззрение. Потому что, если вы влюбитесь в человека, который вам не подходит.

      Любовь не решает проблемы отношений

      Мы с моим первым парнем были безумно влюблены друг в друга. Также мы жили в разных городах, у нас не было денег, чтобы повидаться, наши семьи ненавидели друг друга, и мы прошли через еженедельные приступы бессмысленных драм и ссор. И каждый раз, когда мы боролись, на следующий день мы возвращались друг к другу и напоминали себе, что мы без ума друг от друга, и что ни одна из мелочей не имеет значение, потому что мы так любим друг друга и наверняка найдем способ все решить, нужно только немного подождать и посмотреть. Наша любовь заставляла нас чувствовать, что мы можем преодолеть все, хотя на самом деле абсолютно ничего не менялось.

      Как вы понимаете, ни одна из проблем не решалась. Ссоры повторялись. Аргументы становились жестче. Наша неспособность даже видеть друг друга висела на наших шеях как ярмо. Мы были погружены в себя до той точки, где даже не могли толком нормально общаться. Мы часами висели на телефоне и практически ничего не говорили. Сейчас, смотря назад, я понимаю, что надежды и не было. Но, тем не менее, это длилось три чертовых года! В конце концов, любовь побеждает все, правда? Неудивительно, что отношения загорелись и разбились, как дирижабль Гинденбург, объятый пламенем. Разрыв был ужасен. И я вынесла из этих отношений большой урок: пока любовь заставляет вас чувствовать себя лучше по поводу ваших жизненных проблем, она не решает ни одну из них. Американские горки эмоций могут быть опьяняющими, каждая покоренная высота кажется все более впечатляющей, но, пока у нас не появится стабильной твердой почвы под ногами, прилив эмоций в конечном итоге смоет все.

        Любовь не всегда стоит того, чтобы жертвовать собой

        Одна из важных характеристик любви к кому-то – ваша способность думать об этом человеке, о его нуждах больше, чем о себе. Но вопрос, который задают довольно редко: «Чем вы жертвуете для другого и стоит ли оно того?». В любовных взаимоотношениях это нормально для обоих иногда жертвовать своими желаниями, своими потребностями и своим временем друг ради друга. Я бы сказал, что это адекватное и здоровое поведение и именно оно делает отношения по-настоящему классными. Но, когда дело доходит до ущерба собственному уважению, чувству собственного достоинства, физическому состоянию, амбициям и жизненной цели только ради того, чтобы быть с кем-то, любовь становится проблематичной. Любовные взаимоотношения предполагаются как дополнение к нашей индивидуальности, а не угроза ей или ее замена. Если мы оказываемся в ситуации, когда мы терпим неуважительное или оскорбительное поведение, то, по существу, мы делаем следующее: мы позволяем нашей любви поглотить нас и свести нас на нет. Если мы не будем осторожны, то останемся лишь в качестве оболочки человека, которым когда-то были.

        Один из советов на тему отношений звучит так «Вы и ваш партнер должны быть лучшими друзьями». Большинство людей рассматривают этот совет только с позитивной стороны: «Мне стоит проводить столько же времени с партнером, сколько и с лучшим другом», «Мне стоит открыто общаться с партнером, как с лучшим другом», «Мне стоит веселиться с партнером так же, как я веселюсь с лучшим другом». Но стоит посмотреть на ситуацию и под негативным углом: «Позволяете ли вы своему лучшему другу вести себя так же негативно, как ведет себя вторая половинка?». Удивительно, но, когда мы задаем себе этот вопрос, в большей части нездоровых или зависимых отношений, ответ будет «нет». Я знала одну женщину, которая только что вышла замуж. Она безумно любила своего мужа. И она не замечала факта, что муж прохлаждается без работы в течение года, не проявляет никакого интереса к подготовке свадьбы и часто бросает ее ради серфинга с друзьями, а ее семья и друзья не очень-то уверены в нем. Несмотря на все это она вышла за него замуж.

        Но когда эмоциональный накал свадьбы иссяк, осталась реальность. Через год после заключения брака он все так же не работал и мусорил в доме, пока работала она, он злился, если она не успевала приготовить ужин, и все чаще она жаловалась, что он зовет ее «испорченной» и «грубой». И да, он по-прежнему бросал ее ради серфинга со своими друзьями. И она попала в эту ситуацию, потому что игнорировала три горьких правды о любви, описанные выше. Она идеализировала любовь. Несмотря на все те сигналы, что он подавал, когда они встречались, она верила, что любовь означает совместимость. Но она не означает. Когда ее семья и друзья высказывали обеспокоенность по поводу свадьбы, она верила, что любовь решит все проблемы. Но этого не случилось. И теперь, когда все скатилось в кучу дерьма, она обратилась к друзьям за советом, как она может пожертвовать собой еще больше, чтобы все наладилось. И, по правде, никак. Почему в наших романтических отношениях мы терпим поведение, которое никогда ни за что не позволили бы друзьям? Другая ситуация. Девушка одного мужчины была настолько ревнивой, что потребовала пароли от всех его аккаунтов и настояла на том, чтобы сопровождать его во всех его поездках, чтобы его не соблазнили другие женщины. Его жизнь была практически под 24-часовом наблюдением 7 дней в неделю. И это было заметно по его самооценке. Она не доверяла ему делать что-либо. Он сам перестал доверять себе. И все равно он оставался с ней! Почему? Потому что любил!

        Читать еще:  Укрепление откосов торфо песчаной смесью

        Запомните следующее: Единственный способ получать полное удовольствие от любви – это найти в жизни что-то более важное, чем любовь. Вы можете любить много разных людей в течение всей вашей жизни. Вы можете любить тех, кто хорош для вас, и тех, кто плох для вас. Вы можете оказываться в простых любовных отношениях и в сложных. Вы можете любить, когда вы молоды, и когда вы стары. Любовь не уникальна. Любовь не редка. Любовь – не дефицитный товар. В отличие от вашего самоуважения. Вашего чувства собственного достоинства. Вашей способности доверять. Вы можете не раз за свою жизнь оказаться влюбленным, но стоит вам потерять самоуважение, чувство собственного достоинства или способность доверять, их будет очень сложно вернуть. Любовь – это чудесный опыт. Это один из наиболее впечатляющих опытов, которые может предложить нам жизнь. И это то, что каждый должен ощутить и насладиться. Но, как любой опыт, он может быть здоровым и нездоровым. Как любой другой опыт, он не должен определять вас, вашу идентичность и жизненную цель. Мы не можем позволить ему погубить нас. Мы не можем пожертвовать ради него нашей личностью и самооценкой. Потому что, когда мы делаем это, мы теряем и любовь, и себя. Потому что в жизни вам нужно больше, чем любовь. Любовь великолепна. Любовь необходима. Любовь прекрасна. Но одной любви недостаточно.

        Семейный кризис – звучит очень серьезно. Через это проходят все семьи?

        Конечно, поскольку кризисы в семье – вполне нормальное явление, как и любые личные кризисы. Кризис – это жизнь.

        Вы говорите во множественном числе. Значит, супруги должны быть готовы не только к одному, но к нескольким или даже к множеству кризисов, которые им придется пережить?

        Многие люди представляют себе брак, как нечто статичное, – они сильно ошибаются! Только в сказках, книгах и фильмах двое людей, прежде чем предстать перед алтарем, должны преодолеть массу трудностей на своем пути.

        А потом жить долго и счастливо.

        Таков, к сожалению, глубоко укоренившийся в нашем сознании культурный архетип. Мы представляем себе супружескую жизнь, как идиллическую картину. Мы узнали друг друга, полюбили друг друга, теперь мы вместе, и нам кажется, что теперь так будет всегда. Но это иллюзия. Особенно сейчас, когда продолжительность жизни стала больше и мы состоим или, по крайней мере, имеем возможность состоять в браке 50-60 лет.

        Как определить, что наш брак переживает кризис?

        Кризис – это такой момент в супружеской жизни, когда что-то, что до сих пор работало, перестает работать.

        Сначала мы должны разобраться, что такое кризис. Если не вдаваться в детали, то кризис – это такой момент в супружеской жизни, когда что-то, что до сих пор работало, перестает работать.

        Когда наступает первый кризис?

        Достаточно быстро. Чаще всего спустя некоторое время после того, как супруги начинают жить вместе – в случае, если до этого они жили отдельно. Совместная жизнь – совершенно не то, что нежные свидания, походы в кино, прогулки или, как часто сейчас бывает, отношения на расстоянии, в интернете или скайпе. С момента, когда двое начинают жить вместе, период свиданий заканчивается. Их ждут тысячи дел, множество мелочей: кто убирает, кто готовит, кто ходит за покупками, спим с открытым окном или закрытым, звоним родителям каждый день или раз в несколько дней, встречаемся со старыми друзьями или нет? Разобраться со всем этим необходимо, чтобы не было разлада и чтобы сформировать свою модель супружеской жизни.

        Как понять, что это именно тот момент и что мы сейчас находимся в кризисе?

        Мы все чаще начинаем ссориться, обижаемся друг на друга, отдаляемся от партнера и не пытаемся разговаривать друг с другом.

        Ссора – плохо?

        Многим это покажется спорным, но скажу, что ссориться нормально и необходимо. Ссорятся дети, ссорятся взрослые, в этом нет ничего плохого. Однако важно не остаться на уровне трехлетних детей в песочнице, которые, не поделив лопатку, бросают друг другу в глаза песок. В браке мы можем ссориться или злиться друг на друга, но если дело доходит до рукоприкладства, это означает, что мы не справляемся со своими эмоциями, мы эмоционально незрелы.

        Можно ли ругаться по-хорошему?

        Без сомнения. Есть даже книга под названием «Честная семейная ссора», в которой автор шаг за шагом объясняет, как нужно ссориться.

        Вы верите в супружеские пары, в которых люди не ссорятся?

        Если они говорят, что никогда не ссорятся, для меня это сигнал: они отдалились друг от друга.

        Нет. Когда ко мне на сеанс приходит пара, я всегда спрашиваю, бывают ли у них ссоры. Если они говорят, что никогда не ссорятся, для меня это сигнал: они отдалились друг от друга. Ссора лучше обиды, обида может быть опасна, особенно если длится долго.

        Дни, когда мы играем в молчанку?

        Если бы только дни. У меня была пара, в которой люди не разговаривали друг с другом девять месяцев! Только представьте: жить в одном доме и столько времени не разговаривать!

        Как не довести до такого состояния, как пережить кризис, что делать?

        Кризис нужно принять, а не пытаться его пережить. «Пережить» означает «переждать», заметать проблемы под ковер.

        Хорошо, мы принимаем кризис, то есть?

        То есть мы говорим друг с другом, ищем решение, договариваемся. Неразрешенные кризисы накладываются один на другой, и становится все труднее прийти к согласию.

        Второй кризис, с которым супругам придется столкнуться, связан с рождением первого ребенка. Психологи, которые занимаются проблемами брака, говорят, что для семьи это самый трудный этап, после его преодоления так трудно уже не будет (кроме, разве что, ситуации смерти одного из супругов). Если пара не преодолеет свой первый кризис и у них в это время родится ребенок, наступит очередной кризис. Сегодня такие ситуации бывают очень часто: многие пары заключают брак, потому что ждут ребенка. Это приводит к тому, что у них совсем нет времени, чтобы договориться, сформировать свое супружеское «я», перейти от «жизни вдвоем» к «жизни втроем», то есть стать не только супругами, друзьями, любовниками, но и родителями. Такая ситуация – благодатная почва для кризиса. И на этом проблемы не заканчиваются – потом наступает кризис среднего возраста. У мужчины это происходит около сорока, когда он подводит итоги своей карьеры, а немного позднее сталкивается со снижением половой активности. У женщины кризис среднего возраста связан с периодом менопаузы.

        То есть когда что-то неминуемо кончается?

        Да, потому что снижение половой активности или утрата репродуктивной функции – это признаки старения организма. Мы не можем это остановить или задержать. Нам не помогут никакие маски и кремы.

        Личный кризис мужа или жены влияет на то, что происходит между ними. Женщина может потерять уверенность в своей дальнейшей роли в браке: будет ли она нравиться мужу или он начнет заглядываться на молодых женщин. Если эти два кризиса – мужа и жены – произойдут одновременно, они снова будут испытывать трудности.

        Личный кризис мужа или жены влияет на то, что происходит между ними. Женщина может потерять уверенность в своей дальнейшей роли в браке: будет ли она нравиться мужу или он начнет заглядываться на молодых женщин. Если эти два кризиса – мужа и жены – произойдут одновременно, они снова будут испытывать трудности.

        А потом наступает кризис пожилого возраста. Заканчивается профессиональная деятельность, что очень трудно для мужчины, особенно если он занимал высокий пост. Супруги все время находятся рядом. Женщина легче осваивается в домашней жизни, мужчина – хуже. Фрагменты мозаики снова вынуждены лечь по-другому.

        Вы говорите – принять кризис, то есть разговаривать друг с другом. Только и всего?

        Это не так легко, как кажется! С позиции психотерапевта я могу сказать, что люди в браке вообще не разговаривают друг с другом о кризисах, о том, что трудно, о проблемах, которые требуют решения. И это дается им большой ценой. Кроме того, они не проводят время друг с другом.

        Не верю!

        Трудно поверить, но, к сожалению, это так. Супруги разговаривают о повседневных делах, но не о том, что их ранит, с чем они не справляются. Когда супруги попадают к психотерапевту, уже в самом начале отмечают: самое ценное не в том, что они слышат от психотерапевта, а в самом факте, что они начинают говорить друг с другом.

        Как это возможно?

        Каждый день мы выбираем другого человека, и мы хотим с ним быть не только на бумаге, но и в отношениях. И каждые отношения требуют усилий, времени.

        Они не осознают, что брак – задача, которую необходимо решать каждый день. Каждый день мы выбираем другого человека, и мы хотим с ним быть не только на бумаге, но и в отношениях. И каждые отношения требуют усилий, времени. Я знаю, что мы поглощены работой, домашними делами – особенно когда уже есть дети, каждодневные обязанности. И времени друг на друга остается все меньше. Но нельзя оставлять без внимания то, что в браке важнее всего. Я спрашиваю супругов, чей «стаж» насчитывает несколько или несколько десятков лет: когда вы в последний раз ходили куда-то вместе, вдвоем? Чаще всего в ответ – молчание. Они долго копаются в памяти, и выясняется, что это было год или полгода назад, или они вообще никуда не ходят вдвоем. Трудно в этом случае говорить о хороших отношениях.

        Можно ли сказать, что неразрешенные кризисы, которые супруги «замолчали», – это приговор: хорошо уже не будет, а отношения пошли под откос?

        Если в отношениях накопится очень много негативных эмоций, шансы на то, что супруги справятся с ними сами, уменьшаются.

        Многое зависит от того, какие образцы поведения они вынесли из своих семей. Разговаривали ли друг с другом и с ними их родители? Есть много семей, в которых никто ни с кем не разговаривает – я имею в виду беседы о чувствах и о потребностях, а не о школе, погоде и беспорядке в комнате. Эти разговоры нельзя назвать легкими, поэтому супруги часто предпочитают закрыть глаза на размолвку, махнуть рукой на очередную ссору, вместо того чтобы сесть и обсудить друг с другом трудный вопрос. А если и начинают говорить, то это заканчивается оскорблениями и упреками: ты всегда, ты никогда, из-за тебя… Тем временем нужно учиться совершенно другому диалогу, который, по сути, очень похож на то, как они общались до брака.

        Во время психотерапии я спрашиваю супругов, как проходили их разговоры до свадьбы, когда они только встречались. Они улыбаются, когда начинают вспоминать: мы очень много разговаривали друг с другом.

        Правда ли, что мужчины не готовы вести такие трудные беседы?

        Это стереотип, хотя, несомненно, женщины испытывают большую потребность говорить о чувствах, чем мужчины.

        Женщина, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и большую часть дня занимается домом и детьми, вечером хочет рассказать мужу о том, как она устала. Не для того, чтобы он что-то сделал, нанял няню или взял на себя ее обязанности, а чтобы он ее выслушал, какое-то время пожил ее проблемами. Достаточно, что он ее обнимет и скажет: тебе и правда тяжело, но посмотри, как отлично ты со всем справляешься, я восхищаюсь тобой. Только и всего. Вместо этого он начинает давать ей «полезные советы»: сделай так, не делай так, для чего это, зачем то. Она чувствует, что ее атакуют и критикуют, – и скандал готов.

        Если бы оба понимали, что им нужно, они смогли бы избежать массы конфликтов.

        Вот именно, если бы оба понимали. Перед нашим разговором я смотрела различные интернет-форумы, на которых люди горячо спорят о семейных кризисах. Женщины пишут: я знаю, что в нашем браке все плохо, но мой муж не хочет об этом разговаривать. Что тогда?

        У меня есть для них два совета. Во-первых, чтобы они выбрали подходящий момент для такого разговора – не сразу после очередной ссоры или скандала, не тогда, когда они обижены друг на друга, но в тот момент, когда между ними все в порядке. Во-вторых, чтобы женщины подумали, как именно они говорят со своими мужьями. Если мужчина слышит от своей жены: я уже не могу все это терпеть, почему ты такой, ты изменился, ты стал хуже – неудивительно, что он не хочет с ней говорить.

        Читать еще:  Откосы при откопке траншей

        Что в таком случае полная энтузиазма жена должна сказать, чтобы муж ее услышал?

        Прежде всего она должна сказать о своих чувствах: я беспокоюсь за наш брак, мне тяжело, я скучаю по тебе, потому что мы проводим меньше времени вместе, я вспоминаю времена, когда мы еще не были женаты, я переживаю, что мы разучились говорить друг с другом.

        А если ответа не последует?

        Ответа нет, когда человек атакует, когда говорит со злостью. Но давайте предположим, что муж замкнулся и действительно не хочет вступать в разговор. В таком случае есть возможность, чтобы на психотерапию пошла только жена – это всегда приводит к каким-то изменениям в отношениях. Потому что она будет вынуждена начать рефлексировать над тем, что произошло с их отношениями, какова ее роль в том, что у них что-то идет не так.

        В кризисе всегда виноваты оба?

        Да, хотя я не люблю говорить «вина», я предпочитаю слово «ответственность». Даже если это касается измены. Во время психотерапии в таких парах тот, кто изменил, допустим, муж, говорит: я изменил, потому что моя жена… и тут я обычно слышу массу претензий в адрес жены.

        И тогда я протестую и говорю: простите, но измена – это ответственность того, кто изменяет. У вас был выбор, это было ваше решение. Вы не обязаны были это делать.

        Осталась без любимого и без волос

        25-летняя Оливия Морган (Olivia Mor­gan) из Кента живет в гражданском браке и воспитывает 11-месячного сына. В юности она тоже пережила несчастливую историю любви с печальными последствиями.

        Когда девушке было 18, она начала встречаться с парнем, который был без ума от певицы Фрэнки Бридж из группы The Sat­ur­days. Он показывал Оливии фотографии звезды с короткой стрижкой и говорил, как бы замечательно его любимая смотрелась с такой прической. На тот момент у мисс Морган были роскошные длинные волосы длиной до попы.

        Через несколько месяцев уговаривания и психологического давления девушка согласилась отрезать длинные локоны ради возлюбленного. У парикмахера долго не поднималась рука остричь красивые волосы, но Оливия настояла. Новая стрижка обошлась ей в 100 фунтов (около 8300 рублей).

        Мисс Морган сразу отправила фотки в новом образе своему бойфренду. Она с нетерпением ожидала восхищения, но в ответ получила холод и разочарование. Молодые люди расстались, а Оливия еще долгое время не могла отрастить волосы и вновь обрести уверенность в себе. Девушка названивала парню, ходила к нему домой,чтобы поговорить, но бывший ее просто игнорировал.

        Красотке удалось вновь отрастить роскошные волосы, но на это ушло шесть лет. В декабре 2019 года Оливия с гражданским мужем собираются сыграть свадьбу, и девушка уверена, что эта история любви будет самой счастливой в ее жизни.

        Боль расставания утихает со временем, но разочарование, которое оставляют после себя бывшие, загладить непросто. Каждая из этих девушек вынесла для себя бесценный урок из неудачных отношений, поэтому точно знает, что такое настоящая любовь, и чего стоит искреннее доверие к партнеру.

        Некоторым парам удается разойтись мирно, для других же расставание превращается в настоящий кошмар. Британка вынуждена была уволиться с любимой работы и даже убежать из дома, чтобы скрыться от преследований назойливого экс-бойфренда. Тот отправил бывшей девушке более тысячи сообщений и постоянно троллил ее в соцсетях.

        Источник

        А вы знали, что у нас есть Instagram и Telegram?

        Подписывайтесь, если вы ценитель красивых фото и интересных историй!

        Видеоматериалы

        Документальный фильм «Поединок в Лефортово. Шах и мат Бурбону»

        Жанр: Шпионаж
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2015
        Длительность: 0:52

        Шестидесятые годы прошлого века. Американским спецслужбам удается завербовать полковника советской военной разведки Дмитрия Полякова. Он называет ФБР имена нескольких советских агентов, работающих в западных странах. Над ними нависает угроза провала. Кроме этого, американцы от Полякова получают информацию о планах операций ГРУ за рубежом. Москве становится ясно, что среди военных разведчиков работает предатель. В охоту на «крота» включаются все отечественные спецслужбы. От агентов за рубежом приходит сообщение, что агент вероятного противника работает в ГРУ и имеет псевдоним «Бурбон». Тщательно проверяются люди, имевшие отношение к секретам, которые ушли на Запад. Круг подозреваемых неумолимо сужается. Но чекистам противостоит опытный, умелый и коварный враг. Понадобятся долгие месяцы кропотливого труда сотен людей, прежде чем Поляков окажется в следственном изоляторе Лефортово. Но у КГБ есть только версии и косвенные и улики, для суда этого мало. Необходимо, чтобы шпион сам рассказал о своей деятельности. Начинается психологический поединок молодого майора Следственного управления КГБ Александра Духанина против сильного, беспощадного и уверенного в собственной безнаказанности предателя. Майору удается найти слабые места в защите своего визави, сыграть на тех струнах в душе Полякова, которые заставили того понять, что сопротивление бесполезно и вся его жизнь пошла под откос. Справедливое возмездие свершилось. Когда президент США Рейган попросил Михаила Горбачева помиловать Полякова, было уже поздно.

        Документальный фильм «Охота На Осу»

        Жанр: История
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2011
        Длительность: 0:44

        Афганистан. Середина восьмидесятых. Американцы поставляют мятежникам новейшее секретное оружие — портативную ракету «Стингер». В переводе с английского это значит «оса». Ее жало смертельно для самолетов и вертолетов. США надеются с помощью этого «насекомого» заставить русских уйти из Афганистана. Советская авиация начинает нести ощутимые потери. Необходимо срочно добыть хотя бы один экземпляр «Стингера». Тогда инженеры найдут противоядие от укуса «Осы».

        Все силы брошены на поиск. Отряды спецназа неделями не выходят из засад, десятки неприятельских караванов с оружием разгромлены, военная контрразведка держит под контролем едва ли не каждую группировку моджахедов. Но «Стингер» неуловим.

        Впервые зрители увидят участников драматической охоты – летчиков, бойцов спецназа ГРУ и сотрудников КГБ, которые сумели после трех месяцев нечеловеческого напряжения и смертельного риска захватить «Стингер».

        Документальный фильм «Огненная Застава. Оставшиеся в живых»

        Жанр: Война, История, Террор
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2013
        Длительность: 0:44

        13 июля 2013 года исполняется 20 лет трагедии, произошедшей на 12-й заставе Московского погранотряда, в районе населенного пункта Соригор, на таджико-афганской границе. Российские пограничники подверглись нападению большой группы моджахедов. Более 10 часов личный состав заставы, заняв круговую оборону, героически отражал атаки противника. 25 солдат и офицеров погибли. 18 пограничникам, несмотря на то что среди них было много раненых, удалось пробиться из окружения к идущим им на выручку товарищам. Заместитель начальника заставы лейтенант Мерзликин, выведший своих подчиненных из боя, тогда доложил начальству: «Застава, смирно! Оставшиеся в живых находятся перед вами».

        В фильме использован уникальный видеоархив, снятый в Таджикистане в период 1992-1993 годов: события на афганской границе и непосредственно на 12-й заставе как до, так и после рассматриваемых в фильме событий.

        Документальный фильм «Никита Карацупа. Следопыт из легенды»

        Жанр: История
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2010
        Длительность: 0:43

        Легендарный советский пограничник Никита Карацупа отдал всю свою жизнь охране государственных границ. Еще при жизни он стал примером для всех советских и российских пограничников.

        В 30-е годы прошлого века имя Никиты Карацупы в Советском Союзе было у всех на устах. Он был кумиром миллионов. По количеству задержанных нарушителей Никите Карацупе нет равных до сих пор.

        Документальный фильм «Неизвестный солдат. Последняя командировка»

        Жанр: Антитеррор
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2004
        Длительность: 0:44

        Документальный фильм Александра Сладкова — о жизни и подвиге офицера группы «Вымпел», героя России Дмитрия Разумовского, который отдал жизнь, спасая детей в Беслане.

        Документальный фильм «Затянувшийся рейс»

        Жанр: Террор
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2005
        Длительность: 0:43

        О захвате самолёта рейса Стамбул-Москва (15.3.2001) бандой Супьяна Арсаева, паром «Аврасия»

        Документальный фильм «Железный Шурик»

        Жанр: История, Политика
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2012
        Длительность: 0:42

        Фильм рассказывает об известном советском политическом деятеле Александре Николаевиче Шелепине. Его карьере многие завидовали и считали крайне удачной. В сталинское время – один из лидеров московского комсомола; в хрущевский период – стремительный взлет до главы КГБ СССР (где получил прозвище «Железный Шурик») и одного из лидеров партии. Его считали доверенным лицом Хрущева, но именно он и его сторонники, который в узких партийных кругах называли «комсомольцами», сыграли одну из решающих ролей в смещении Первого секретаря и приходе к власти Л. Брежнева.

        Документальный фильм «Дуэль разведок «Россия — Германия» Фильм третий

        Жанр: Контрразведка
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2005
        Длительность: 0:44

        После победы над фашизмом противоречия между СССР и его союзниками послужили причиной раскола Германии. В этих условиях разведывательные службы вновь оказались на передовой линии огня.

        Документальный фильм «Дуэль разведок «Россия — Германия» Фильм второй

        Жанр: Контрразведка
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2005
        Длительность: 0:44

        После Первой мировой войны и в следующее десятилетие, соотношение сил между германской и советской разведками было несопоставимым. За годы Веймарской республики Советы создали в Германии мощную разведывательную сеть.

        Документальный фильм «Дуэль разведок «Россия — Германия» Фильм первый

        Жанр: Контрразведка
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2005
        Длительность: 0:44

        Отношения России и Германии в ХХ веке с легкостью переходили из одной крайности в другую — от взаимного сотрудничества и искренних симпатий до смертельной вражды и войн. Но была и другая, тайная история отношений наших стран: история взаимных поисков врагов, политических провокаций, шпионажа и контршпионажа. Эту историю писали спецслужбы обеих стран.

        Документальный фильм «Дуэль разведок «Россия — Великобритания» 3 серия «В компании с Джеймсом Бондом»

        Жанр: Контрразведка
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2004
        Длительность: 0:44

        В этом фильме будет рассказано о неизвестных страницах «холодной войны» (период в международной политике, середина 40-х — конец 80-х годов ХХ века). Именно это время считается периодом самого активного противостояния российских и английских спецслужб.

        Герои ленты — члены, так называемой, «Кембриджской пятерки», в деятельности которой остается еще много белых пятен как для российской, так и для британской сторон.

        В подготовке картины впервые использованы недавно рассекреченные материалы и документы как из российских, так и западных архивов.

        Документальный фильм «Дуэль разведок «Россия — Великобритания» 2 серия «Биг Бен на фоне свастики»

        Жанр: Контрразведка
        Производство: Россия
        Год выпуска: 2004
        Длительность: 0:44

        Британская внешняя разведка MI-6 сотрудничала с советским Разведывательным управлением, с 1942 года переименованным в Главное разведывательное управление (ГРУ), в борьбе против общего врага — фашистской Германии. Но это обстоятельство не мешало англичанам параллельно вести против Советского Союза подрывную деятельность и внедрять своих шпионов.

        В подготовке картины впервые использованы недавно рассекреченные материалы и документы как из российских, так и западных архивов.

        Что россияне думали о премьере Медведеве

        В последние годы одна из часто повторяющихся претензий в адрес президента — в открытых вопросах и на фокус-группах — обычно состояла в том, что он не увольняет Медведева. Тем не менее — об этом сегодня почти все забыли — девять лет назад этот политик на короткий период оказался популярнее Владимира Путина. Многим тогда показалось, что Медведев может остаться на второй срок. И даже после рокировки вплоть до сегодняшнего дня ушедший вчера в отставку премьер представлялся россиянам наиболее вероятной фигурой преемника в 2024 году. Однако обо всем по порядку.

        Медведев как преемник

        Для рядового человека Дмитрий Медведев стал различим в ряду других политиков и государственных служащих только с конца 2006 года, когда пошли разговоры о том, что именно он может стать преемником Владимира Путина в 2008 году. Собственным авторитетом Медведев не обладал, в отличие от более популярных у россиян Сергея Шойгу или Юрия Лужкова. При этом в электоральном плане Медведев долгое время проигрывал своему «спарринг-партнеру», второму официальному кандидату в преемники Сергею Иванову. Тот, по мнению людей, выглядел более опытным и решительным человеком. Только в декабре 2007 года, когда президент Путин публично назвал Дмитрия Медведева своим преемником, политик резко начал набирать очки популярности у избирателей и уходить в отрыв. Как шутили тогда злые языки: выбор был сделан, оставалось только проголосовать.

        Такое поведение электората часто объясняют глупостью и рабским сознанием рядового российского избирателя, но это вряд ли так. Большинство на тех выборах голосовало за сохранение экономической стабильности, за продолжение «тучных нулевых», и поддержка Владимиром Путиным того или иного кандидата была призвана продемонстрировать избирателям преемственность политики будущего президента — дальнейшую реализацию, как тогда говорили, «плана Путина». На выборах президента люди собирались голосовать не за нового человека, а за сохранение старой, на их взгляд успешной, политики. И как только ситуация неопределенности, созданная наличием сразу двух кандидатов в преемники, разрешилась, большинство избирателей моментально определились со своим выбором. В марте 2008 года Дмитрий Медведев победил на выборах, получив в первом туре 70% голосов.

        Читать еще:  Школа ремонта квартир откосы

        Медведев как президент

        Оказавшись в роли первого человека в государстве, Дмитрий Медведев при этом не обладал собственной харизмой, не имел за плечами видимых достижений и политического опыта. В этом отношении он по-прежнему зависел от Владимира Путина, который перешел на пост премьер-министра и по нормам законодательства находился в подчинении у своего преемника. Эта странная ситуация и привела к образованию так называемого правящего тандема, в котором Дмитрий Медведев обладал формальным первенством, но на практике занимал лишь второе место. Легитимность всей конструкции держалась на личной популярности Владимира Путина, деятельность которого на посту премьера одобряли на 10-15% больше россиян, чем деятельность его непосредственного начальника.

        Однако время шло, и к концу президентского срока ситуация начала меняться. Дело в том, что президент в России обычно популярнее премьер-министра. Глава правительства все-таки скорее воспринимается как техническая фигура, тогда как с президентом всегда связаны надежды на улучшение ситуации. Многие воспринимают фигуру президента как последнюю инстанцию, куда граждане могут обратиться с жалобами, чтобы найти управу на всех остальных чиновников, от районной администрации до министра. Человек, занимающий первый пост в государстве, постепенно начинает стягивать на себя надежды и чаяния граждан: это тот случай, когда именно место красит человека.

        Кроме того, вокруг Медведева довольно быстро начала формироваться коалиция за модернизацию. Часть российской элиты и общества, ценящие открытость миру, сотрудничество с США и Западом, уважение к правам человека, сделала ставку и связала ожидания лучшей жизни именно с фигурой нового президента.

        В результате всего этого разрыв в популярности между Медведевым и Путиным начал сокращаться. Более того, весной 2011 года одобрение деятельности президента на какое-то время превысило одобрение премьера. Дмитрий Медведев начал было выходить из тени своего патрона, начал казаться если не первым, то уже не вторым участником тандема — а равным Владимиру Путину.

        Но рокировка (решение Путина вернуться на президентский пост и сделать Медведева премьер-министром), объявленная в сентябре 2011 года, перечеркнула становление Дмитрия Медведева как самостоятельного политика. Для большинства Путин казался более естественным кандидатом на пост главы государства. Бывшие сторонники президента-модернизатора почувствовали себя преданными. Его уход означал для них крушение надежд, и Медведев для них оказался естественной мишенью для вымещения своего разочарования и фрустрации.

        Медведев как премьер

        Перемещение Медведева в кресло премьера было воспринято общественным мнением как прекращение существования тандема и плавное превращение бывшего президента в одного из целого ряда высших государственных служащих. Это выражалось, например, в том, что Медведева начали обгонять по популярности другие политики — сначала Сергей Шойгу, затем Сергей Лавров, а с 2016 года и Владимир Жириновский. Одобрение деятельности Медведева стало все больше отставать от одобрения Владимира Путина. На момент отставки правительства разрыв уже был двукратным.

        Нарастание непопулярности премьера опережало рост недовольства правительством в целом. Дмитрий Медведев словно притягивал на себя весь негатив, выполняя роль основного громоотвода и разгружая от ответственности первое лицо. Его откровенные публичные высказывания — об отсутствии денег в бюджете, о низких зарплатах учителей — лишь подливали масло в огонь. Кроме того, для оппозиции, от Алексея Навального до коммунистов, премьер оказался удобной и безопасной мишенью для критики режима и наращивания собственного политического капитала. В результате Дмитрий Медведев принял на себя весь негатив от политических неудач последних лет.

        Ситуация особенно накалилась в середине 2018 года. Тогда, после объявления планов пенсионной реформы, количество сторонников отставки правительства впервые за несколько лет превысило половину населения страны. В ответах на открытые вопросы и на фокус-группах стали настойчиво звучать призывы к отставке премьера.

        И тем не менее, при всей своей непопулярности и росте негатива в свой адрес, Дмитрий Медведев до последнего времени оставался в глазах общественного мнения наиболее вероятным политиком, который может сменить Владимира Путина на его посту в 2024 году. Респонденты на фокус-группах не раз объясняли: важно не то, доверяют ли Медведеву люди, важно то, доверяет ли ему Путин. А раз держит в премьерах, значит доверяет. Кроме того, Медведеву уже приходилось быть президентом, поэтому для многих россиян его возвращение на этот пост выглядело и выглядит совершенно органично.

        Как и в 2008 году, сегодня массовое отношение к процессу ротации власти в Кремле определяют не личные качества кандидата в президенты. Гораздо важнее широкий общественный запрос на экономическую стабильность, отсутствие потрясений, а также ощущение безальтернативности ситуации и понимание того, что вопрос о власти будет решаться на самом верху. И в этой ситуации Дмитрия Медведева рано списывать со счетов.

        Steven Pifer

        Nonresident Senior Fellow — Foreign Policy, Center for Security, Strategy, and Technology, Center on the United States and Europe, Arms Control and Non-Proliferation Initiative

        That line, and the implicit threat it seems to convey, goes down badly in the West. It suggests a lack of commitment on Ukraine’s part to joining Europe and the Euro-Atlantic community. It implies that Ukraine is an object of the foreign policy of others rather than a subject capable of determining its own foreign policy course. Most strikingly, it disregards the fact—fully recognized in Europe and the United States—that falling “into the arms of the Russians” is not in the interests of Ukraine.

        The West bears some blame for fueling this sense of geopolitical importance. Most recently, the NATO summit declaration in Chicago, before criticizing domestic problems within Ukraine, stated that “an independent, sovereign and stable Ukraine, firmly committed to democracy and the rule of law, is key to Euro-Atlantic security.” So one can understand why there is the belief in Kyiv in Ukraine’s central geopolitical importance.

        To be sure, in developing the EU’s policy toward Ukraine, some EU member states have been guided by geopolitical considerations. But they now are clearly in the minority. For the large majority of EU member-states, values matter and drive EU interests regarding Ukraine. Those countries see a Ukraine that embraces Europe’s democratic values as a more stable, transparent and predictable partner than one which does not. There is little interest, on the other hand, in engaging closely with a Ukraine that appears headed down the path toward becoming another Belarus rather than another Poland.

        A similar view has taken hold in the United States. When Mr. Yanukovych abandoned pursuit of a closer relationship with NATO, the U.S. government threw its weight behind supporting a closer EU-Ukraine relationship as the best way to draw Ukraine into Europe. Values matter for Washington as well, and the U.S. government will not try to argue to the European Union that it should set those values aside.

        If Mr. Yanukovych clings to a hope that the West will ignore the democratic regression and rule of law problems in order to keep Ukraine away from Russia, he will continue to miscalculate. And before telling the West that “if you do this, you will push us into the arms of the Russians,” Kyiv should think carefully. When a man walks into a bank, pulls out a gun, points it at his head, and demands $100,000 or “the hostage gets it,” the threat rarely succeeds.

        Мнение: Просчет Януковича

        Президент Виктор Янукович переоценивает геополитическое значение Украины. Запад не будет закрывать глаза на репрессии внутри страны ради того, чтобы удержать Киев от сближения с Москвой, пишет в своей колонке Стивен Пайфер, бывший посол США в Украине, в новом номере журнала Корреспондент.

        За два года президентства Виктора Януковича исповедуемая им политика балансирования между Западом и Россией потерпела полный крах. Европейский союз заморозил подписание соглашений об ассоциации и Зоне свободной торговли. Янукович был вынужден отменить саммит глав государств Центральной Европы в Ялте, поскольку большинство приглашенных отказались приехать. Лидеры НАТО в Чикаго не выказывают желания проводить двусторонние встречи с украинским лидером. В то же время Москва отказывается снизить цену на газ для Киева до тех пор, пока Украина не передаст ей контроль над своей газотранспортной системой или не присоединится к Таможенному союзу, что закроет путь в Зону свободной торговли с ЕС.

        Суть проблемы в том, что отношения Украины с Европой резко пошли на спад. Это, кроме того что плохо само по себе, является главной причиной ужесточения позиции Москвы по отношению к Киеву. Русские сочли, что Янукович загнал себя в тупик, приемлемого выхода из которого просто не существует.

        Последние два года Президент то и дело повторял, что приоритетом его внешней политики является сближение Украины с Европой, а в идеале – членство в ЕС. Но сворачивание демократии и преследование лидеров оппозиции, таких как экс-премьер-министр Юлия Тимошенко, сводят на нет попытки Киева сблизиться с Европой и ухудшают отношения с США. Янукович просчитался, полагая, что может проводить репрессии в Украине и сохранять хорошие отношения с Западом.

        Наблюдение со стороны за всем происходящим на протяжении последнего года напоминает наблюдение за записью крушения поезда, пущенной в замедленном режиме. Причем в определенные моменты Янукович мог сменить курс. Например, в октябре прошлого года он мог поручить Партии регионов изменить Уголовный кодекс, чтобы декриминализовать статью, по которой была осуждена Тимошенко. Но он решил этого не делать, и отношения Украины с Западом пошли под откос.

        Отчасти упрямство Януковича можно объяснить переоценкой геополитического веса Украины. Многие представители местной властной элиты уверены, что геополитическое значение Украины для Европы и США так велико и в игре Запада и России она так много значит, что Запад закроет глаза на проблемы с демократией и примет Украину с распростертыми объятиями, лишь бы не допустить попадания Киева в зону притяжения Москвы. Последние лет десять я только и слышал от украинцев: “Если Запад не примет нас, он отдаст нас прямо в руки России”.

        Такая линия поведения, а также скрытая угроза, которую она подразумевает, на Западе воспринимается плохо. Для тамошних политиков это знак недостаточной приверженности Украины идее евроинтеграции и вступления в евроатлантическое сообщество. Это означает также, что на внешнеполитической арене Украина играет роль скорее объекта в сфере интересов других государств, чем субъекта, способного самостоятельно определять собственную внешнюю политику. И самое поразительное, что страна совершенно игнорирует очевидную для Европы и США истину: упасть в объятия России не в интересах Украины.

        Запад отчасти ответственен за поддержание этого чувства геополитической значимости. Совсем недавно в декларации саммита НАТО в Чикаго шла речь о том, что “независимая, суверенная и стабильная Украина, твердо приверженная демократии и верховенству права, – это ключ к евроатлантической безопасности”. Так что можно понять, почему кое-кто в Киеве так уверен в огромном значении Украины для Запада.

        Конечно же, некоторые члены Евросоюза в разработке политики ЕС по отношению к Украине исходят из соображений геополитического характера. Но сейчас таковых меньшинство. Для большинства же членов ЕС определяющим фактором в отношении к Украине является ее приверженность демократическим ценностям. Эти страны считают, что демократическая Украина – более надежный, открытый и предсказуемый партнер, чем недемократическая. С другой стороны, им не слишком интересно строить отношения с государством, идущим по пути Беларуси, а не Польши, например.

        Похожих взглядов придерживаются и в Соединенных Штатах. Когда Янукович отказался от сближения с НАТО, правительство США изо всех сил поддерживало налаживание более близких отношений Украины с ЕС, видя в этом лучший способ постепенного вовлечения страны в Европу. Но для Вашингтона, так же как и для Евросоюза, важны ценности демократии, и правительство США ни в коем случае не станет убеждать ЕС забыть о них ради Украины.

        Если Янукович до сих пор надеется, что Запад будет игнорировать сворачивание демократии и проблемы с верховенством права в Украине, только бы удержать ее от сближения с Россией, то он продолжает заблуждаться. Стоит хорошенько подумать, прежде чем заявлять Западу: “Порицая нас, вы толкаете нас в объятия Москвы”. Человеку, заходящему в банк с ружьем и грозящему застрелиться, если кассир не выдаст ему $ 100 тыс., не стоит рассчитывать на успех предприятия.

        голоса
        Рейтинг статьи
        Ссылка на основную публикацию
        ВсеИнструменты
        Adblock
        detector